朱列玉代表:

　　您提出的“關於大幅度提高環境污染、有毒食品等犯罪經濟處罰力度的建議”收悉。經認真研究，就涉及我部職能部分答覆如下：

　　通過刑法或其他形式，明確污染環境罪的經濟處罰標準、大幅提高污染環境罪的經濟處罰力度，對進一步威懾和打擊污染環境罪有積極意義。

　　現行刑法對污染環境罪設定了單處或並處罰金的刑罰。環境侵權懲罰性賠償制度為民事責任，而罰金為刑事責任，兩者法律責任性質不同，直接在污染環境罪的罰金中設定侵權懲罰性賠償存在法理障礙。但對污染環境罪的責任人而言，追究其刑事責任和民事侵權損害賠償責任是並行不悖的，既可通過刑事訴訟法規定的刑事附帶民事訴訟制度同時予以追究，也可在追究刑事責任後，再追究民事侵權損害賠償責任。

　　刑法第338條污染環境罪中雖未規定罰金具體數額限度，但刑法第52條規定了罰金的適用原則，即“判處罰金，應當根據犯罪情節決定罰金數額”，即如果犯罪人的犯罪情節嚴重，則可判處較高的罰金數額，司法實踐中已有相關判例。如浙江匯德隆染化有限公司將一萬八千余噸精餾殘液（危險廢物）傾倒海塘，法院認為犯罪情節特別嚴重，最終判處該公司罰金兩千萬元，判處被告人有期徒刑四年六個月，並處罰金一百萬元。浙江金帆達生化股份有限公司等非法傾倒草甘膦母液（危險廢物）三萬五千余噸，法院判處該公司罰金七千五百萬元，判處被告人有期徒刑六年，並處罰金一百萬元。此類判例，對污染環境犯罪起到了積極的震懾作用。

　　近年來，我部積極配合司法機關等部門，嚴厲打擊污染環境犯罪。2013年，我部配合最高人民法院、最高人民檢察院出臺《關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確污染環境罪的定罪量刑標準，加大對主觀惡性大、屢查屢犯、偷排偷放、後果嚴重等犯罪行為的打擊力度，取得了良好效果。2016年，我部配合最高人民法院、最高人民檢察院對該解釋進行了修訂，進一步降低污染環境犯罪的入罪門檻，強化對污染環境犯罪的打擊力度和震懾作用。2017年，與公安部、最高人民檢察院聯合印發《環境保護行政執法與刑事司法銜接工作辦法》，進一步健全環境保護行政執法與刑事司法銜接工作機制。

　　下一步，我部將繼續積極配合立法、司法機關做好法律修訂完善工作，嚴厲懲處污染環境犯罪行為。

　　感謝您對生態環境工作的關心和支援。

　　生態環境部

　　2018年7月21日